但是工程施工本身也是有期初余額的，當(dāng)時他的想法應(yīng)該是借應(yīng)付 暫估80 貸成本 然后再結(jié)轉(zhuǎn)成本借成本80 貸工程施工80，只不過是兩筆分錄合成了一筆，你這樣80萬應(yīng)該被審計調(diào)出來么？這個80萬被審計做的既不在21年也不再22年

這種情況下，是否應(yīng)該被審計調(diào)出來，需要綜合考慮企業(yè)的會計處理是否符合會計準(zhǔn)則和相關(guān)法規(guī)。 如果按照您所描述，將兩筆分錄合成一筆，從會計處理的邏輯上看，這 80 萬成本的核算存在不規(guī)范之處。 但具體是否應(yīng)被調(diào)出來，取決于以下因素： 1. 暫估成本的依據(jù)和合理性：暫估成本是否有充分的依據(jù)和合理的估計方法。 2. 會計政策的一貫性：企業(yè)是否一貫采用這樣的會計處理方式，且該方式是否符合企業(yè)既定的會計政策。 如果上述方面存在問題，審計基于謹(jǐn)慎性和合規(guī)性原則，有可能將這 80 萬調(diào)出。 然而，如果企業(yè)能夠提供充分的證據(jù)證明這 80 萬成本的暫估是合理的，且會計處理雖然合并了分錄但實質(zhì)上沒有錯誤，那么這 80 萬可能不應(yīng)該被調(diào)出

80萬暫估的沖掉了，再結(jié)轉(zhuǎn)的80萬跟暫估的沒有關(guān)系，是工程施工結(jié)轉(zhuǎn)的成本，工程施工對應(yīng)的有發(fā)票，只不過就是一個跨年的操作

你好，有正規(guī)的發(fā)票這樣是沒問題的

這樣的操作沒問題的話，那這個80萬是屬于21年的么？審計還應(yīng)該把這個80萬從21年調(diào)出來么？

可以和審計說明情況，在22年已經(jīng)紅沖，留好資料備查

說明了，就掰扯不清楚，審計就說這個80萬暫估要調(diào)出來，然后工程施工也調(diào)出來

按照稅法要求，21年暫估，22年在紅沖，已經(jīng)跨年了，在22年匯算清繳的時候需要調(diào)出來，

那我工程施工80萬的成本到底算啥呢放哪呢

準(zhǔn)確的操作，22年匯算清繳納稅調(diào)整，增加未分配利潤，補繳21年企業(yè)所得稅

老師，還有四次追問哈，現(xiàn)在高新復(fù)審出審計報告，匯算清繳要與審計報告一致對吧，就得按照審計報告更正匯算清繳，那21年的成本不就是要減少80萬了，那然后22年審計報告也沒這個80萬，怎么就80萬的工程施工成本就沒了呢

正常情況，如果匯算清繳做了納稅調(diào)增，22年的就不需要紅沖了，

匯算清繳做了納稅調(diào)增，審計出的報告就直接在21年把這個80萬減沒了，然后又把工程施工調(diào)回余額

21年已經(jīng)調(diào)了，22年就不要紅沖了

啥意思啊，到底要動什么？現(xiàn)在審計出的21年的報告就是減掉了80萬成本，那我是要根據(jù)審計報告更正申報匯算清繳對吧，然后22不要紅沖什么意思啊

而在 22 年 1 月紅沖時，錯誤地將沖減的 80 萬計入了工程施工，就不需要做這個紅沖了

老師按照你說的21年成本調(diào)減80萬去更正申報，那22年咋說？22年要反結(jié)賬去改憑證？咋改？不紅沖暫估，那賬上不是一直掛著應(yīng)付暫估么？最后一次了麻煩老師說清楚一點