根據(jù)社會保險(xiǎn)法律制度的規(guī)定，有關(guān)職工患病應(yīng)享受醫(yī)療期及醫(yī)療期內(nèi)待遇的下列表述中，正確的有（　?。?。 A.實(shí)際工作年限不足10年的，在本單位工作年限不足5年的，醫(yī)療期期間為3個月 B.實(shí)際工作年限不足10年的，在本單位工作年限不足5年的，醫(yī)療期期間為6個月 C.醫(yī)療期內(nèi)遇勞動合同期滿，則勞動合同必須續(xù)延至醫(yī)療期滿 D.病假工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付【答案】AC 【解析】選項(xiàng)D：病假工資可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%。問題：醫(yī)療期是一年內(nèi)還是幾年？工作超過20年的，醫(yī)療期24個月，一年才12個月啊，他這個24個月要幾年內(nèi)？

2024-04-18 16:23

齊紅老師

職稱：注冊會計(jì)師；財(cái)稅講師

2024-04-18 16:26

1.實(shí)際工作年限10年以下的，在本單位工作年限5年以下的為3個月；5年以上的為6個月。 2.實(shí)際工作年限10年以上的，在本單位工作年限5年以下的為6個月；5年以上10年以下的為9個月；10年以上15年以下的為12個月；15年以上20年以下的為18個月；20年以上的為24個月。工作超過20年的，醫(yī)療期24個月，這24個月是累計(jì)計(jì)算的醫(yī)療期，而非必須在一年內(nèi)休完。醫(yī)療期可以在員工的病假期間分段使用，但總的累計(jì)時間不應(yīng)超過規(guī)定的醫(yī)療期長度。換句話說，這24個月的醫(yī)療期可以在幾年內(nèi)累計(jì)使用完，只要員工在需要的時候按照公司的規(guī)定提出病假申請，并在整個雇傭期間內(nèi)累計(jì)不超過24個月即可。對于工作超過20年的員工，其24個月的醫(yī)療期可以在幾年內(nèi)逐步使用，而不是必須在一年內(nèi)用完。

快賬用戶3665 追問 2024-04-18 16:26

老師，您昨天回答的

快賬用戶3665 追問 2024-04-18 16:26

添附不是屬于非基于法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動嗎？可是如果有約定，從約定的話不就是意思表示決定后果，就是基于法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動了嗎？這不矛盾嗎？

齊紅老師解答 2024-04-18 16:31

添附確實(shí)是非基于法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動，這主要是因?yàn)樘砀绞怯捎谧匀坏淖饔没蛉肆Φ淖饔?，使得不同所有人的?cái)產(chǎn)或勞動成果合并在一起，形成新的財(cái)產(chǎn)形態(tài)。在添附的情況下，由于恢復(fù)原狀在事實(shí)上不可能或者在經(jīng)濟(jì)上不合理，所以需要確定新財(cái)產(chǎn)的歸屬。這一過程是基于添附的事實(shí)行為而非法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動。關(guān)于添附的歸屬問題，法律也允許當(dāng)事人之間有約定。這意味著，如果當(dāng)事人之間有明確的約定，那么新財(cái)產(chǎn)的歸屬將按照約定來確定。這種情況下，雖然涉及到了當(dāng)事人的意思表示，但并不能因此就認(rèn)為添附是基于法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動。因?yàn)檫@里的約定只是在確定添附物的歸屬時起到了一種參考作用，它并沒有改變添附作為非基于法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動這一基本事實(shí)。因此，添附作為非基于法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動與“有約定的，按照約定”這一規(guī)則并不矛盾。在添附的情況下，法律首先尊重當(dāng)事人的約定，但如果沒有約定或約定不明確，那么將按照法律規(guī)定來確定添附物的歸屬。

快賬用戶3665 追問 2024-04-18 16:31

添附不是屬于非基于法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動嗎？可是如果有約定，從約定的話不就是意思表示決定后果，就是基于法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動了嗎？這不矛盾嗎？

快賬用戶3665 追問 2024-04-18 16:32

好的，謝謝看

快賬用戶3665 追問 2024-04-18 16:33

好的謝謝啦！

齊紅老師解答 2024-04-18 16:38

添附確實(shí)是非基于法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動。它指的是不同所有人的財(cái)產(chǎn)或勞動成果因自然作用或人力的作用而合并在一起，形成新的財(cái)產(chǎn)形態(tài)。在這種情況下，由于恢復(fù)原狀在事實(shí)上不可能或在經(jīng)濟(jì)上不合理，因此需要確定新財(cái)產(chǎn)的歸屬。這種物權(quán)變動是基于添附的事實(shí)行為，而非基于當(dāng)事人的意思表示或法律行為。當(dāng)涉及到添附物的歸屬問題時，確實(shí)存在“有約定從約定”的原則。這意味著，如果當(dāng)事人之間有關(guān)于添附物歸屬的明確約定，那么應(yīng)當(dāng)遵循這一約定。這種約定反映了當(dāng)事人的意思表示，并在一定程度上決定了添附物的歸屬。這看似與非基于法律行為產(chǎn)生的物權(quán)變動存在矛盾，但實(shí)際上并非如此。因?yàn)樵谔砀竭@一事實(shí)行為發(fā)生后，物權(quán)變動已經(jīng)發(fā)生，即新財(cái)產(chǎn)的形態(tài)已經(jīng)形成。此時，如果當(dāng)事人之間有約定，那么這種約定只是對已經(jīng)發(fā)生的物權(quán)變動的一種后續(xù)安排或確認(rèn)，而不是導(dǎo)致物權(quán)變動的原因。換句話說，當(dāng)事人的約定是在物權(quán)變動已經(jīng)發(fā)生的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而不是基于當(dāng)事人的約定才發(fā)生了物權(quán)變動。