《企業(yè)所得稅法》第8條規(guī)定：“企業(yè)實際發(fā)生的與取得收入有關的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，準予在計算應納稅所得額時扣除”。在籌辦期間為了設立企業(yè)而發(fā)生的費用，只要符合該條規(guī)定，就可以稅前扣除，但是籌辦期取得的發(fā)票抬頭（即發(fā)票的受票人）應當如何確定，才符合稅前扣除的要求？ 　　 　　一種意見認為，發(fā)票的抬頭必須是擬設立的企業(yè)，理由是發(fā)票作為列支成本費用的憑證，必須能夠證明發(fā)生的支出與企業(yè)有關。這一觀點的缺陷在于：籌辦期間法人尚未成立，不具有民事權利能力，不能作為民事交易的適格參與者。根據(jù)《發(fā)票管理辦法》第3條規(guī)定：“本辦法所稱發(fā)票，是指在購銷商品、提供或者接受服務以及從事其他經(jīng)營活動中，開具、收取的收付款憑證”。因此發(fā)票抬頭寫為擬設立企業(yè)有違法之嫌。 　　 　　另一種意見認為發(fā)票抬頭應當開具為實際支付費用的擬設立公司發(fā)起人，理由是公司尚處于籌辦期，不具有法人資格，付款方只能是發(fā)起人，根據(jù)《發(fā)票管理辦法》第19條：“收款方應當向付款方開具發(fā)票”的規(guī)定，發(fā)票的接受方應當是發(fā)起人。這種觀點能夠解決上一種意見與《發(fā)票管理辦法》相違背的問題。但是有人認為這樣開票無法證明發(fā)生的交易與擬設立的公司相關，因此公司成立后，這部分費用不能作為籌辦期費用在所得稅前列支。 　　 　　目前尚無直接法律依據(jù)支持或否定這種觀點，但是如果參照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡稱“高法規(guī)定”）第2條，這種觀點是不能成立的。該條規(guī)定：“發(fā)起人為設立公司以自己名義對外簽訂合同，……公司成立后對前款規(guī)定的合同予以確認，或者已經(jīng)實際享有合同權利或者履行合同義務，合同相對人請求公司承擔合同責任的，人民法院應予支持”。因此只要發(fā)起人是為設立公司而發(fā)生費用，即使是以自己名義參與交易，交易的結果也可以因為成立后的公司確認或實際履行合同而歸屬于成立后的公司。所以籌辦期取得發(fā)票即使抬頭開為發(fā)起人，也可以在公司成立后作為列支公司發(fā)生成本費用的憑證。發(fā)起人在接受發(fā)票時，可以要求開票人在備注中說明此項交易是為設立該公司而發(fā)生的，以資佐證。 　　 　　高法規(guī)定第3條又規(guī)定：“發(fā)起人以設立中公司名義對外簽訂合同，公司成立后合同相對人請求公司承擔合同責任的，人民法院應予支持”?？梢姼叻ㄒ?guī)定在發(fā)起人設立公司過程中以誰的名義簽訂合同和責任歸屬于誰，承認當事人有自由選擇權，因此籌辦期取得的發(fā)票抬頭既可以是發(fā)起人，也可以是擬設立的公司。無論如何開具發(fā)票，受票方都需要提出佐證以證明發(fā)生的交易的目的是為了設立公司，符合《企業(yè)所得稅法》第8條的要求，才能由成立后的公司在所得稅前列支。