你好， 駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為可以解釋為:行政機(jī)關(guān)所做出的沒有改變?cè)行姓申P(guān)系，沒有對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生新的影響的行為。并且把行政重復(fù)處理行為的情形限制為：當(dāng)事人對(duì)處理歷史遺留問題的行政行為，對(duì)已過訴訟期間的行政行為或行政機(jī)關(guān)具有終級(jí)裁判權(quán)的行為不服，向行政機(jī)關(guān)提出申訴，行政機(jī)關(guān)經(jīng)過審查，維持原有的行為，駁回當(dāng)事人的申訴。 舉一個(gè)例子說明為什么不屬于受案范圍:) 某企業(yè)主的營(yíng)業(yè)被禁止。他在復(fù)議期限屆滿后才向行政機(jī)關(guān)遞交一封信，請(qǐng)求復(fù)查，并列舉了大量的復(fù)查理由。有關(guān)行政機(jī)關(guān)答復(fù)，這一案件已經(jīng)處理完畢，不再?gòu)?fù)查。 該企業(yè)主不服，提起行政訴訟。 德國(guó)的行政法院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)原則上有權(quán)對(duì)已過期限的行政行為再次處理，依據(jù)新的觀點(diǎn)做出新的裁決，由此撤銷舊的行政行為，代之以新，而新的行政行為又具有可撤銷性。 但假設(shè)行政機(jī)關(guān)對(duì)新的復(fù)議要求的每一個(gè)答復(fù)都意味著新生的行政行為，那么，任何不遵守撤銷期限的人都可利用一封短信引起這一程序，法律救濟(jì)期限也就失去了意義。因此，司法機(jī)關(guān)把僅指向第一個(gè)決定的不可撤銷性或解釋其理由的“重復(fù)處置”不視為一個(gè)新的實(shí)體決定，拒絕撤銷