審計師于2011年初對明光公司2010年度的會計報表進行審計。在對應收賬款審計時，對其中四個客戶A、B、C、D進行了肯定式函證，結果分別如下： （1）沒有收到A公司的回函。 （2）B公司在信中說明，已于2010年12月25日付清貨款。 （3）C公司說曾于2010年9月預付過15萬元，足以支付函證中所說的9萬元貨款。 （4）D公司稱該公司記錄與明光公司有差異的原因是：該批貨物有問題，明光公司已同意退貨。 要求：分析可能存在的問題，并說明審計師應采取的措施。

案例分析：審計人員2020年2月14日審查清豐公司2019年度財報表時，取得應收賬款明細表，見下表：應收賬款明細表單位：元債務單位。賬面余額。年初數(shù)。年末數(shù)。電腦開發(fā)公司65000。31000食品公司35400。21000物資公司27000。17000商場90900。36000商業(yè)中心21000。45000合計239300。150000審計人員于2020年2月對該公司應收賬款全部進行了函證，截止到2月25日除物資公司外，審計人員收到了全部回函，除下列存在異議外，其他均與應收賬款明細表相符。（1）電腦開發(fā)公司回函，僅欠款11000元，其余已于2019年12月30日支付，經審計人員追查，該筆款項已于2019年12月31日收到。（2）商業(yè)中心回函稱2019年12月所欠18000元因商品質量問題，只能支付70%，財務部經理已同意。要求：（1）做出審計調整分錄；（2）分析物資公司欠款可能存在的問題，提出處理意見。

審計人員2021年2月14日對某股份2020年度財務報表審計時，取得應收賬款的資料如表所示： 債務單位9 賬面余額（元） 18110 年初數(shù) 年末數(shù) 電腦開發(fā)公司 65000 31000 食品公司 35400 21000 商場 90900 36000 商業(yè)中心 040409 21000 45000 合計 212300 133000 審計人員于2021年2月對該公司應收賬款全部進行了函證，截止到2月24日，審計人員收到了全部回函，除下列存在異議外，其他均與應收賬款明細賬相符。 (1)電腦開發(fā)公司回函，僅欠款11000元，其余已于2020年12月30日支付，經審計人員追查，該筆款項已于2020年12月31日收到。 (2)商業(yè)中心回函稱2020年12月所欠18000元因商品質量問題只能支付70%，財務部經理已同

資料3：應收賬款細節(jié)測試中，發(fā)現(xiàn)以下情況，如有問題，請寫出調整分錄。(8分)(1)賬面應收A公司62萬元，回函稱僅欠22萬元，40萬元已于2021年12月31日支付，支票號碼3472號。審計人員經追查，2022年1月3日已收款并進賬。(2)賬面L公司180萬元，回函稱2022年1月10日已償還100萬元，其余部分以后陸續(xù)償還。(3)賬面應收M公司15萬元，回函稱因被審計單位AB公司違反合同，只能支付60%，AB公司已同意減少40%款項。(4)賬面應收L公司余額為0，在審查銀行存款時，發(fā)現(xiàn)有1張由L公司簽發(fā)來的支票，于2022年1月5日被銀行以空頭支票為由退回，支票日期為2021年12月29日，金額為78000元。經追查，為審計年度銷售的商品。

ABC 會計師事務所負責審計甲公司 2020年度財務報表，審計工作底稿中與函證相關的部分內容摘錄如下：1審計項目組針對甲公司與其母公司一筆可能存在低估的應收賬款，特別設計采用列明應收賬款余額的積極式詢證函。根據回函不存在不符事項的結果，審計項目組得出甲公司與其母公司的該筆應收賬款不存在低估錯報的審計結論。2審計項目組針對應收賬款回函率與以前年度相比異常偏高保持職業(yè)懷疑，審計項目組與重要被詢證者相關人員直接溝通討論詢證事項，針對以前年度回函率非常低的三家被詢證者，審計項目組前往被詢證單位辦公地點，分別驗證了其真實存在。3審計項目組實施跟函時，由甲公司財務主管陪伴，注冊會計師在整個過程中保持對詢證函的控制，同時，對甲公司和被詢證者之間串通舞弊的風險保持高度警覺。4截至2021年1月20日，審計項目組針對客戶丙公司對甲公司的違約訴訟的詢證函未收到回函，審計項目組針對該事項專門電話詢問了丙公司法律顧問，充分了解該訴訟事項的情況。審計項目組認為該法律顧問的解釋合理，無須實施進一步審計程序。5審計項目組收到的一份銀行詢證函回函中標注 “本信息既不保證準確也不保證是最新的，其他方可能會持有不同意見”，審計項目組致電該銀行，銀行工作人員表示這是標準條款。審計項目組認為信賴其所含信息會使其承擔更多的審計風險，審計項目組對此專門執(zhí)行了替代審計程序，消除了對此回函可靠性的疑慮，并在審計工作底稿中記錄了與銀行的電話溝通內容，替代審計程序的內容以及審計項目組咨詢、討論形成的審計結論。要求：針對上述第1至5項，逐項指出審計項目組的做法是否恰當，并簡要說明理由。