有限公司的股東是按照認繳出資承擔(dān)責(zé)任

您好 有限責(zé)任公司承擔(dān)的責(zé)任是認繳

個人就不需要再承擔(dān)責(zé)任了。

“有限責(zé)任”是指通過法律規(guī)定將公司和出資人的對外責(zé)任限定在一個范圍之內(nèi)。就是：公司以其自身的全部財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任，出資人也就是股東以其在公司內(nèi)的出資份額對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。也就是說公司和它的股東責(zé)任是被限定在特定的范圍以內(nèi)。不再牽扯其他。 “無限責(zé)任”是指除以經(jīng)濟實體的資產(chǎn)承擔(dān)對外責(zé)任外還要以個人和家庭財產(chǎn)承擔(dān)經(jīng)濟實體的對外債務(wù)。換句話說，經(jīng)濟實體和出資人的責(zé)任是所謂的“無限”的。 比如您注冊有限責(zé)任公司，注冊資金是200萬，那這公司就在200萬以內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，比如您欠款300萬，那您就只需要承擔(dān)200萬的責(zé)任

主體及責(zé)任承擔(dān)不同 　?。ㄒ唬┩顿Y主體不同 　　1、根據(jù)新《公司法》第58條第二款規(guī)定“本法所稱一人有限責(zé)任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司?！币虼?，我國立法規(guī)定，可以成為一人有限責(zé)任公司的投資主體的，只能是一個自然人(natural persons)或一個法人，這里有兩點需要闡明：（1）成為一人有限責(zé)任公司的法人投資主體不限于有限責(zé)任公司，還可以是股份有限責(zé)任公司；（2）設(shè)立一人有限責(zé)任公司只能采取有限責(zé)任公司的組織形式，不能采取股份有限責(zé)任公司的組織形式。[7] 《個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定“ 本法所稱個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實體。”即法律規(guī)定，允許成為個人獨資企業(yè)的投資主體的，只能是自然人個人。 　　2、在轉(zhuǎn)投資方面，新公司法對普通有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)投資的投資額條件已不設(shè)限制[8]，該規(guī)定同樣適用于一人有限責(zé)任公司，但是，由于一人有限責(zé)任公司存在一個自然人股東或一個法人股東的情形，因此在轉(zhuǎn)投資時應(yīng)有所區(qū)別，（1）對于一個自然人股東的一人有限責(zé)任公司對外進行投資時，不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司， “這是為防止股東將其財產(chǎn)分成若干份，設(shè)立多個公司，用小量資本承擔(dān)較大風(fēng)險的投機活動，立法上禁止一個自然人再次成為另一有限公司的唯一股東，出現(xiàn)一人公司的連鎖機構(gòu)，以防個人信用無限擴大” [9]。（2）對于一個法人股東的一人有限責(zé)任公司，其對外進行投資時，并無多數(shù)一人有限責(zé)任公司的限制，換句話說，該一人有限責(zé)任公司可以投資設(shè)立多個法人獨資性質(zhì)的一人有限責(zé)任公司，即便存在投資公司與新設(shè)公司存在母子公司的控制關(guān)系，也無所限制，其理由如前文關(guān)于母子公司的闡述，筆者認為，新公司關(guān)于該條文立法亦有分散企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險的考量因素。 而個人獨資企業(yè)在轉(zhuǎn)投資方面則完全沒有限制，個人獨資企業(yè)的投資人個人完全可以通過受讓股份或購買股票的方式成為其他有限責(zé)任公司或股份有限責(zé)任公司的股東。 有一種情形兩者是相似的，在一人有限責(zé)任公司對外進行“增資擴股”時，不受新公司法第59條[10]的限制，即按照筆者的理解，公司對外進行“增資擴股”時，不一定指投資設(shè)立一個全新的公司，還應(yīng)有另外一種情形：一人有限責(zé)任公司對外進行投資，受讓被投資企業(yè)的部分出資額或股份，成為被投資公司的股東之一，導(dǎo)致被投資公司的注冊資本和股東人數(shù)發(fā)生增加和擴充；同理，個人獨資企業(yè)對外進行投資時，同樣可以導(dǎo)致與一人有限責(zé)任公司“增資擴股”相類似的法律后果，個人獨資企業(yè)同樣可成為被投資企業(yè)的新股東。 　?。ǘ┟袷仑?zé)任承擔(dān)主體不同 　　根據(jù)新公司第三條的規(guī)定，“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；…”因此，在一人有限責(zé)任公司中，民事責(zé)任的承擔(dān)主體有二，一為公司，二為股東。 而個人獨資企業(yè)的民事責(zé)任承擔(dān)主體則顯得較為單一，根據(jù)《個人獨資企業(yè)法》第2條、第18條的規(guī)定，“投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任”，“個人獨資企業(yè)投資人在申請企業(yè)設(shè)立登記時明確以其家庭共有財產(chǎn)作為個人出資的，應(yīng)當(dāng)依法以家庭共有財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任”， 根據(jù)該條款，筆者理解為，個人獨資企業(yè)中承擔(dān)民事責(zé)任的主體為投資者個人或投資者個人及其家庭成員。 　?。ㄈ┟袷仑?zé)任的承擔(dān)方式不同 這是兩者最為本質(zhì)的區(qū)別。 　　1、做為對債權(quán)人的義務(wù)承擔(dān)主體，一人有限責(zé)任公司對債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任，個人獨資企業(yè)對債權(quán)人則承擔(dān)無限責(zé)任。 　　2、一人有限責(zé)任公司同樣具有普通有限責(zé)任公司的普遍特性，具有公司做為法人所具有的兩個基本特征：獨立的財產(chǎn)和獨立的責(zé)任。因公司屬于企業(yè)法人，“有獨立的法人財產(chǎn)” [11]。筆者認為，新公司法對法人財產(chǎn)的性質(zhì)作出了更為完整和確切的表述，“獨立”突出了法人的基本特性），財產(chǎn)所有權(quán)屬于公司，當(dāng)公司需對外承擔(dān)民事責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)以公司的全部資產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任。對于獨立責(zé)任，應(yīng)做相對的理解，公司必須以其享有財產(chǎn)所有權(quán)的全部資產(chǎn)對外承擔(dān)有限責(zé)任，對自己而言，公司全部的財產(chǎn)償還債務(wù)則是無限的，更為關(guān)鍵的是，股東有限責(zé)任——“以其認繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任”。而個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)屬于投資者個人，不屬于該獨資企業(yè)，既然企業(yè)的財產(chǎn)不能獨立，債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)就只能從投資人個人的全部財產(chǎn)（或其家庭共有財產(chǎn)）獲得求償，故個人獨資企業(yè)的民事責(zé)任承擔(dān)方式是無限責(zé)任。 　　3、值得特別闡明的是，一人有限責(zé)任公司的股東有限責(zé)任并不是絕對的，存在“法人人格否認”的例外。 當(dāng)公司獨立的法人人格（財產(chǎn)獨立和責(zé)任獨立）被股東濫用，以逃避債務(wù)，使交易對方的債權(quán)落空，就必須將股東享有“有限責(zé)任”的特權(quán)予以剝奪，即公司法理論上的所謂“法人人格否認”（Disregard of the Corporate Personality）(或稱刺穿公司面紗Piercing the Corporate Veil )制度。也就是說，在此情形下，讓股東對外承擔(dān)無限責(zé)任，新公司法第二十條第一款后段對公司法人人格否認作出了原則性規(guī)定，“公司股東…不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益”，該條第三款同時規(guī)定“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。即公司的法人人格被股東利用成為逃避債務(wù)的工具，而嚴(yán)重損害債權(quán)人利益的，就應(yīng)追究股東個人（自然人或法人）的責(zé)任。對于一人有限責(zé)任公司的股東而言，如果該一人股東“不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任” [12]。 法人人格否認并非將法人的獨立人格永久的剝奪和全面的否認，而是在特定的法律關(guān)系中加以否認，或者說，在出現(xiàn)前段所述的情形時，對濫用法人獨立人格權(quán)的股東進行懲罰而追究其個人責(zé)任，以實現(xiàn)對債權(quán)人的利益補償。當(dāng)前段所述的情形消失時，公司仍然具有獨立的人格，仍然可以繼續(xù)從事經(jīng)營活動。由于法人人格否認并不是法人人格的消滅[13]，只有當(dāng)一人有限責(zé)任公司因破產(chǎn)、責(zé)令關(guān)閉等原因被終止時，其法人人格才會被永久剝奪。 　?。ㄋ模┬淌仑?zé)任承擔(dān)的主體和方式不同 　　在刑事法律制度中，單位犯罪即是通常所說的法人犯罪，我國《刑法》第30條對單位犯罪做了原則性的規(guī)定，“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任”。一人有限責(zé)任公司顯然具備單位犯罪刑事責(zé)任承擔(dān)的主體資格，那么個人獨資企業(yè)是否具這一資格，應(yīng)結(jié)合單位犯罪的實質(zhì)來看，因單位犯罪的實質(zhì)是法人犯罪，而法人是在法學(xué)意義上是人造的、非真實的人(artificial persons)，區(qū)別于自然人即有生命的真實人(real persons)，法律不可能要求一個具備虛擬人格的主體來承擔(dān)諸如剝奪人身自由的刑事責(zé)任，因此，當(dāng)一人有限責(zé)任公司構(gòu)成單位犯罪時，對單位判處罰金，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以刑罰。在這一點上，與個人獨資企業(yè)有所不同，我國的個人獨資企業(yè)不具備獨立的財產(chǎn)權(quán)，企業(yè)財產(chǎn)屬于投資人個人所有，故其不具備法人資格，同時立法上也不承認個人獨資企業(yè)具備刑事責(zé)任承擔(dān)的主體資格[14]。因此，兩者在是否能成為單位犯罪刑事責(zé)任主體上存在不同。 值得注意的是，一人有限責(zé)任公司的財產(chǎn)權(quán)屬于公司，不屬于股東個人，股東僅享有股東收益，而個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)屬于投資人個人，企業(yè)收益即為投資人個人收益，因此若兩者分別構(gòu)成單位犯罪和個人犯罪，需追究股東個人（此指自然人股東）或投資人個人的刑事責(zé)任時，前者比后者相對寬松。即“對待單位犯罪中的單位成員的懲罰，要比單純的個人犯罪要寬松” [15]。 　　四、設(shè)立出資條件不同 　　主要體現(xiàn)為最低資本金的限制與否。 一人有限責(zé)任公司設(shè)立時對其注冊資本為人民幣10萬元，因新公司法對于普通有限責(zé)任公司設(shè)立時的注冊資本已統(tǒng)一降為3萬元，對于一人有限責(zé)任公司的最低資本金要求顯然要比普通有限責(zé)任公司要高很多，立法者作出如此規(guī)定除可籍法人人格濫用之理由外，更欲籍此抬高一人有限責(zé)任公司的門檻，以最低資本金制度限定一人有限責(zé)任公司的準(zhǔn)入資格，期待交易對象的信賴感，以維護交易安全。這與個人獨資企業(yè)法的立法意圖有所不同，個人獨資企業(yè)法第八條第（三）項規(guī)定，“有投資人申報的出資”即可，對于其申報的出資限額則沒有規(guī)定，故立法者旨在降低設(shè)立個人獨資企業(yè)的準(zhǔn)入門檻，鼓勵“非公有制經(jīng)濟”的發(fā)展。 其次，表現(xiàn)為出資方式及所占資本金比例的不同。 采用貨幣出資的，該一人股東的貨幣出資不得低于該一人有限責(zé)任公司注冊資本的30%[16]，依此推理，一人股東用實物、知識產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)等非貨幣財產(chǎn)作為出資的，其估價金額不得高于注冊資本的70%。而個人獨資企業(yè)對投資人的出資方式及所占申報出資的比例，并沒有作出限制性規(guī)定。 　　五、財務(wù)報告設(shè)立方面的區(qū)別 　　原公司法對于公司的財務(wù)會計報告的規(guī)定僅限于“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按照公司章程規(guī)定的期限將財務(wù)會計報告送交各股東” [17]，盡管亦規(guī)定了公開性原則，向各股東公開，但并未要求進行審計，從明確化角度而言，還應(yīng)規(guī)定得更為具體，即“應(yīng)當(dāng)在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告”“并經(jīng)會計師事務(wù)所”“依法”“審計” [18]。同時，一人有限責(zé)任公司的“財務(wù)會計報告應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院財政部門的規(guī)定制作” [19]，即按照會計法、企業(yè)會計制度的規(guī)定進行編制。筆者認為，新公司法明確化、進一步公開化的規(guī)定，旨在防止一人股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)發(fā)生混同，保證責(zé)任承擔(dān)的界限清晰。 　　個人獨資企業(yè)的財務(wù)會計制度則不如一人有限責(zé)任公司的嚴(yán)格，只需“依法設(shè)置會計帳簿，進行會計核算” [20]即可，法律并沒有要求個人獨資企業(yè)的財務(wù)會計報告必須經(jīng)會計師事務(wù)所進行審計。 六、所得稅政策不同 按企業(yè)所得稅法律規(guī)定，“屬實行獨立經(jīng)濟核算的企業(yè)或者組織”均“為企業(yè)所得稅的納稅義務(wù)人” [21]，對個人獨資企業(yè)本應(yīng)征收企業(yè)所得稅，同時因其投資人是自然人，還應(yīng)對投資人個人征收個人所得稅，即雙重的所得稅負，但從2000年1月1日起，國家對個人獨資企業(yè)停止征收企業(yè)所得稅，僅對其投資者個人比照個體工商戶的和生產(chǎn)、經(jīng)營所得征收個人所得稅[22]，即現(xiàn)行的所得稅政策對個人獨資企業(yè)僅是單一稅負。 對一人有限責(zé)任公司除應(yīng)征收企業(yè)所得稅外，還應(yīng)根據(jù)一人股東的性質(zhì)不同而有所區(qū)別： 1、一人股東是自然人的情形，應(yīng)據(jù)其從一人有限公司分得的股息、紅利征收個人所得稅；2、一人股東是法人的情形，如果該法人適用的企業(yè)所得稅率高于一人有限責(zé)任公司適用的企稅稅率的，除法定減免稅外，該法人股東投資收益（需具備股息性質(zhì)）應(yīng)當(dāng)還原并入一人有限責(zé)任公司的應(yīng)納稅所得額，由該法人補繳企稅；如果低于，國家不向該法人退還一人有限責(zé)任公司多繳的企稅