甲公司2019年3月份發(fā)生以下部分事項：(1)3月5日，財務部簽發(fā)一張轉賬支票，付款人為基本存款賬戶開戶銀行丙，該支票未填寫收款人名稱和出票金額。采購員劉某持該支票向A商場購買辦公用品。劉某在轉賬支票上補記了收款人為A商場、金額為4800元，并將轉賬支票交給了A商場。A商場于3月18日持該轉賬支票向丙銀行提示付款，被拒絕付款。(2)3月20日，該公司向B廠購買一批原料。該公司簽發(fā)了一張價值30萬元、收款人為B廠、承兌為丙銀行的匯票。但該匯票未記載付款日期。B廠在3月24日向丙銀行提示付款，被拒絕受理。(3)3月25日，甲公司獲準從建行乙支行取得貸款50萬元，財務部在乙建行開設了一般存款賬戶。3月26日財務部開出轉賬支票從該賬戶支付3萬元給C公司，用于歸還所欠C公司貨款，當天，會計人員持票向乙建行辦理轉賬手續(xù)時被退票。要求：根據上述資料，結合我國金融法律制度的規(guī)定，回答下列問題：(1)甲公司財務部簽發(fā)的未填寫收款人名稱和出票金額的轉賬支票是否有效?說明理由。(2)丙銀行拒絕A商場的付款請求是否符合規(guī)定？請說明理由。(3)丙銀行拒絕受理B廠的提示付款請求是否符合規(guī)定？請說明理

甲公司2019年3月份發(fā)生以下部分事項：(1)3月5日，財務部簽發(fā)一張轉賬支票，付款人為基本存款賬戶開戶銀行丙，該支票未填寫收款人名稱和出票金額。采購員劉某持該支票向A商場購買辦公用品。劉某在轉賬支票上補記了收款人為A商場、金額為4800元，并將轉賬支票交給了A商場。A商場于3月18日持該轉賬支票向丙銀行提示付款，被拒絕付款。(2)3月20日，該公司向B廠購買一批原料。該公司簽發(fā)了一張價值30萬元、收款人為B廠、承兌為丙銀行的匯票。但該匯票未記載付款日期。B廠在3月24日向丙銀行提示付款，被拒絕受理。(3)3月25日，甲公司獲準從建行乙支行取得貸款50萬元，財務部在乙建行開設了一般存款賬戶。3月26日財務部開出轉賬支票從該賬戶支付3萬元給C公司，用于歸還所欠C公司貨款，當天，會計人員持票向乙建行辦理轉賬手續(xù)時被退票。要求：根據上述資料，結合我國金融法律制度的規(guī)定，回答下列問題：(1)甲公司財務部簽發(fā)的未填寫收款人名稱和出票金額的轉賬支票是否有效?說明理由。(2)丙銀行拒絕A商場的付款請求是否符合規(guī)定？請說明理由。(3)丙銀行拒絕受理B廠的提示付款請求是否符合規(guī)定？請說明理

1．甲公司2019年3月份發(fā)生以下部分事項：nl5日，財務部簽發(fā)張轉賬義混付認人為基本仔歉賬戶開戶銀行丙，該支票來就e人名稱和出票金額。米刺員刈累行談文架網人商場購買辦公用品。劉某在較賬方樸記了收款人為A商場、金剮為4800兒，開將轉賬文票交給了A商場。A商場于3月18目持該轉感支票向丙銀行提示付款，被拒絕付款。3月20日．該公司向B購頭批原料攻公可凝發(fā)了張價值30萬元、收款人為R承兌為丙銀行的匯票。但該匯緊未記載付秋日期。B廠在了月24日向丙銀行提不付款，被拒絕受理。)3月25日甲公司獲準從建行支行収得貸款50萬元，財務部在乙建行開設了一股在款賬戶。3月26日財務部開出轉賬支票從該賬戶支付3萬元給C公司，用于歸還所欠C公司貨款，當天，會計人員特票向乙建行辦理轉賬手續(xù)時被退票。要求：根據上述資料，結合我國金融法律制度的規(guī)定，回答下列問題：(J）甲公司財務部簽發(fā)的未填寫收款人名稱和出票金額的轉賬支票是否有效？說明理由。(2）丙銀行拒絕A商場的付款請求是否符合規(guī)定？請說明理由。(3）乙建行對甲公司3月26日開出的轉賬支票退票是

2017年3月1日,甲公司向乙公司訂購10萬元貨物,約定采用支票付款方式,甲公司收貨后于3月11日簽發(fā)一張以其開戶行P銀行為付款人的轉賬支票交付給乙公司,并授權其補記相關事項。3月15日,乙公司為償還所欠丙公司的勞務費,將支票金額填寫為10萬元后背書轉讓給丙公司,在背書欄內記載了“不得轉讓”,但未記載背書日期。3月16日,丙公司將該支票轉讓給丁公司,3月17日,丁公司持票到P銀行提示付款,被拒絕支付。丁公司于是行使追索權向乙公司提示付款以實現票據權利,乙公司表示拒絕。要求:根據上述資料,不考慮其他因素,回答下列問題。(1)簽發(fā)支票時必須記載的事項有哪些?(2)結合上述資料,具體說明支票的基本當事人有哪些?(3)甲公司簽發(fā)支票時可以授權補記的事項有哪些？（4）該支票的提示付款期限截止日期是哪天？簡要說明理由

2019年3月1日,李元芳問狄仁杰借款3萬元,雙方約定李元芳將于同年6月1日前歸還,但到2020年1月1日李元芳仍未還錢,于是狄仁杰于1月8日催要欠款,李元芳表示兩個月后絕對歸還欠款,4月15日,狄仁杰再次則李元芳家催要欠款,但已人去樓空,2022年9月1日,狄仁杰決定通過司法途徑解決該問題,于是當天準備乘坐地鐵去人民法院提起訴訟,沒想到前一班地鐵我然發(fā)生爆炸,導致唯一一條通往法院的道路毀損,無法通行,直到9月5日,道路才重新接通,于是狄仁杰在9月10日去法院提起訴訟。9月30日,李元芳接到法院的傳票后表示,借款時間已超過三年的訴訟時效有效期,該借款無需歸還間:(1)本案的訴訟時效期間的各個節(jié)點應該如何認定?(2)李元芳拒絕還款的理由是否正確,為什么?